。许多内部审计师会将未能取得工作成果归因于审计独立性的缺失，这在审计过程中受到了这些因素的干扰。过分强调内部审计的独立性，不仅给内部审计人员设置了心理障碍，而且使内部审计人员忽视了内部审计与管理的密切关系，甚至人为地将内部审计与实际经营管理分开，摆出"不关自己事"的样子,说:我们只负责检查问题,至于整改问题,是
单位的责任,换个角度想一想。如果我们真的需要内部审计的绝对独立性，管理层根本不需要在组织内设立内部审计部门。直接外包内部审计职能是可以的。因此，向公众发布的财务会计报表实际上是由第三方会计师事务所审计的。但话说回来，有多少会计师事务所可以保证绝对独立？许多会计师事务所也做了大量工作，为他人筹集资金和消除灾难。
如果审计部门直接向审计委员会或董事会报告，或直接向审计委员会或董事会负责，则可以提高审计部门的独立性。那么，试想一下，审计委员会或董事会与经营管理的关系有多密切？审计部门负责人将向审计委员会或董事会传达和报告谁？审计委员会主席一般不是全职的，审计委员会的其他成员基本上是兼职的。审计部负责审计委员会，这在实践中不易操作。定期去见主席？董事长是否有太多时间听取审计部门负责人报告这些小问题？更不用说琐碎的问题了。在实践中，如果副总裁可以负责内部审计，审计部门将获得更多的资源。
内部审计实际上是一种管理工具。内部审计是公司治理的基石之一。但公司治理也属于大管理的范畴。如果有绝对的独立性，国际内部审计员协会将不会把内部审计的职能归类为确认、保证和协商。外部审计师需要独立性，因此会计师事务所严格区分鉴证业务和咨询业务。但内部审计能做到这一点吗？这是自杀。
内部审计的独立性是相对独立的。内部审计师不应过分强调独立性。内部审计师需要做的是充分利用现有的审计资源，发挥更大的审计价值。事实上，企业高层管理人员早已听说或掌握了全面情况，但还是让审计部门来实施，甚至利用审计职能来实现自己的管理目的。
内部审计应保持平衡。内部审计师应根据审计工作的原则平衡相关方的利益。内部审计不是为了制造冲突，而是为了识别风险、评估风险、提出审计建议，并尽可能促进风险水平的降低。内部审计师还应记住，他们不能代表管理层做出决策。
回到独立性，内部审计的真正独立性是思维的独立性。内部审计师不应因为各种利益冲突而影响其专业判断和分析。内部审计师应独立思考，不受干扰因素的影响。组织最需要的是内部审计师的独立思考和判断。内部审计师可以看到别人看不到的问题，并能提出独特而有价值的意见，这是组织最需要的。
内容来自网络排序
